Про журнал

Процес рецензування

Встановлені процедури для системи зовнішнього рецензування

Наша система сліпого рецензування в журналі спрямована на встановлення спільного процесу, який дозволяє оцінювати подану дослідницьку статтю за критеріями якості, валідності та релевантності наукового дослідження, пов'язаного з математичним та комп'ютерним моделюванням, та коментувати її незалежними експертами в галузі дослідження, що стосується статті, на основі принципу початкового відбору наукових редакторів, неупередженого анонімного рецензування незалежними експертами-рецензентами та подальшого перегляду авторами статті, якщо це необхідно.

Результати рецензування, рекомендації, коментарі, а також будь-яка критика, що з'явилася, надають нашим авторам конструктивний зворотний зв'язок, який дозволяє їм підвищувати свій потенціал та покращувати свої статті, а також дозволяє нашій команді оцінити придатність статті для публікації в журналі.

Цілі нашої процедури рецензування:

• у співпраці з висококваліфікованими провідними фахівцями – експертами у певній прикладній галузі математичного та комп’ютерного моделювання – допомагати авторам у покращенні їхніх наукових статей, інформувати автора про будь-які додаткові джерела, які можуть забезпечити корисне порівняння або уточнення підходу;
• підтримувати сталий ретельний процес рецензування, що забезпечує публікацію найкращих та найінноваційніших робіт;
• зокрема, сприяти молодим дослідникам (магістрантам, аспірантам, молодим науковим співробітникам) та допомагати їм підвищувати свою здатність як новачкам правильно формулювати та представляти результати своїх досліджень;
• підтримувати обізнаність про актуальні дослідження, що виникають у галузі математичного та комп’ютерного моделювання;
• встановлювати плідні та корисні стосунки між редакційною колегією та групою незалежних експертів – провідних науковців у галузі математичного та комп’ютерного моделювання;
• сприяти конструктивному діалогу між автором, рецензентом та редактором щодо того, як можна покращити статтю, щоб максимізувати її вплив та подальші відповідні дослідження.

Рецензенти:

Наш журнал досяг попередньої домовленості про співпрацю у рецензуванні із зовнішніми експертами – незалежними рецензентами, які:

• є видатними визнаними дослідниками/науковцями – експертами у широкому спектрі теоретичних та прикладних тем, пов’язаних з математичним та комп’ютерним моделюванням;
• мають ступінь доктора фізико-математичних наук або доктора технічних наук як члени Національної академії наук України, а також ступінь та посаду професора у випадку університету чи іншого навчального закладу – для українських експертів;
• мають ступінь щонайменше доктора філософії з математики/інформатики/фізики/енергетики/електротехніки/електроніки тощо – для міжнародних експертів.

Критерії рецензування:

За домовленістю, наші рецензенти проводять оцінку поданих статей та надають читачам журналу відгуки у формі порад/коментарів/рекомендацій/критики з таких питань: академічний рівень, оригінальність, актуальність та актуальність теми статті, наукова інноваційність та практична застосовність, правильна та сувора наукова методологія, перевіреність та валідність, презентація, цінність публікації чи ні.

Зокрема, рецензента просять створити відгук, враховуючи такі ключові фактори:

• чи відповідає стаття тематиці журналу?
• чи представляє або розширює стаття нові чи цікаві ідеї?
• чи є подання оригінальним?
• чи є дане дослідження актуальним/передовим та інноваційним?
• чи має воно потенційну практичну застосовність у розумні терміни?
• чи можна його розширити для подальших досліджень у певній предметній галузі?
• чи воно значною мірою базується на попередніх дослідженнях автора?
• чи є надана методологія та аналіз надійними, точними та належним чином проведеними?
• чи буде воно рекомендовано для альтернативного або спорідненого журналу?
• чи слід скоротити її обсяг або переоформити в іншій формі?
• чи є стаття повною, а анотація та висновки доречними?
• чи результати представлені чітко та доречно, а висновки є надійними та значущими?
• чи надано всі відповідні супровідні дані, цитати або посилання, і чи є якісь прогалини в посиланнях, щоб повідомити автора про додаткові джерела, які можуть забезпечити корисне порівняння або уточнення підходу?
• чи є значущість та потенційний вплив статті високими чи низькими?
• чи буде стаття достатньо цікавою, щоб її цитували інші дослідники?
• чи добре інтегрована та актуальна стаття з існуючим списком літератури?
• чи дослідження має достатньо високий рівень для публікації в журналі?

Алгоритм сліпого рецензування:

Етап 1. Подання статті та оцінка наукового редактора.

Автор подає статтю науковому редактору, дотримуючись вимог до структури контенту, особливостей форматування, термінів тощо.

На основі результатів оцінювання науковий редактор самостійно або за консультацією з членом(ами) редакційної колегії приймає рішення про те, чи підходить стаття для журналу, уточнюючи такі загальні питання, як: чи дотримувався автор рекомендацій журналу, чи вважатиме її цікавою та корисною для читачів журналу?

Науковий редактор (за потреби за консультацією з членом(ами) редакційної колегії) може або негайно відхилити статтю, або рекомендувати та спрямувати на наступний етап - до першої сесії рецензування.

Етап 2: Перша сесія рецензування

Науковий редактор звертається до одного або двох наших зовнішніх незалежних рецензентів (залежно від ясності статті, складності, можливих невідповідностей) – експертів у певній галузі математичного та комп’ютерного моделювання, що стосується теми статті, – та надсилає їм статтю для неупередженого рецензування на основі принципу анонімності автора.

Зовнішній рецензент(и) читає статтю, перевіряє, чи відповідає стаття меті та тематиці журналу, оцінює її якість та створює відгук у формі поради/коментарів/рекомендації/критики на основі вищезазначених критеріїв та ключових факторів.

В результаті зовнішній рецензент надає:

1. резюме з одним із наступних рекомендованих рішень:

-         прийняти – якщо стаття придатна для публікації в її поточному стані;

-         незначне доопрацювання – якщо стаття потребує незначних доопрацювань для підготовки до публікації (із наданням списку рекомендованих доопрацювань);

-         суттєве доопрацювання – якщо стаття потребує суттєвих змін (розширений аналіз даних, розширення огляду існуючих джерел, переписування розділів тексту тощо);

-         відхилити – якщо стаття не підходить для публікації в нашому журналі або якщо необхідні виправлення є занадто фундаментальними для того, щоб подання статті продовжувало розглядатися в її поточному вигляді.

2. детальні коментарі до переліку роз'яснень та/або виправлень і покращень, які необхідно внести перед публікацією, наприклад:

-         звернутися за роз'ясненнями щодо будь-яких незрозумілих моментів та для подальшого уточнення;

-         надати пропозиції щодо того, як автор може покращити ясність, лаконічність та загальну якість презентації;

-         рекомендувати скорочення, якщо тема статті достатньо цікава, щоб виправдати її обсяг, із зазначенням областей, де потрібне скорочення;

-         виправити англійську мову, де технічне значення незрозуміле тощо.

Отже, якщо статтю прийнято, вона повертається до редакції та проходить Етапи:

-         етап затвердження на засіданні редакційної колегії, на якому розглядається стаття та приймається остаточне колективне рішення щодо публікації;

-         етап редагування, який включає копіювання, верстку та коректуру. Потім стаття потрапляє до портфоліо поточного випуску журналу, тобто планується до публікації в наступному випуску журналу.

Етап 3. Перегляд та повторне подання

Якщо зовнішній рецензент приймає рекомендоване рішення щодо будь-яких необхідних уточнень та/або переробок, науковий редактор перевіряє рецензію та рекомендації і надсилає їх автору(ам) з будь-якими додатковими вказівками.

Автор(и) приймає рішення про те, чи:

-         прийняти рекомендовані зміни та внести відповідні зміни до статті у відповідь на коментарі рецензента;

-         не приймати всі коментарі рецензентів та надавати аргументи або/та коротке пояснення, чому автор вважає, що вони не застосовні до повторно поданої статті. Рецензент потім проводить оцінку та включає ці аргументи та пояснення, коли змінена стаття надсилається рецензентам.

Автор(и) потім вносить зміни до статті на основі коментарів та рекомендацій рецензентів і повторно подає її з усіма внесеними змінами або надає свої аргументи та пояснення, якщо, на думку автора, зміни не застосовуються.

Переглянуту версію статті науковий редактор направляє на наступну другу сесію рецензування – зазвичай вона повертається початковому зовнішньому рецензенту, якщо це можливо (знову ж таки, анонімно), якого потім просять підтвердити, чи були внесені зміни задовільно.

Коли автори вносять зміни до своєї статті у відповідь на коментарі рецензента, їх просять подати список змін та будь-яких коментарів для передачі рецензентам.

Етап 4. Друга сесія рецензування

Зовнішній рецензент(и) оцінює повторно подану статтю (зі змінами або аргументами), перевіряє, чи є внесені уточнення/виправлення (або пояснення/аргументи щодо невідповідних змін) задовільними, та надає резюме з одним із наступних рекомендованих рішень:

-         прийняти – якщо стаття придатна для публікації в її поточному статусі;

-         не прийняти – якщо стаття все ще не придатна для публікації в її поточному статусі.

Якщо статтю прийнято на другій сесії рецензування, вона повертається до редакції та проходить наступні етапи:

Етап 5. Затвердження на засіданні редакційної колегії,

і, як наслідок:

Етап 6. Редагування для подальшої публікації в наступному випуску журналу.
_________________________

Політика відкритого доступу

Цей журнал практикує політику негайного відкритого доступу.
_________________________